Etat des lieux.

• On constate que les pourriels qui nous arrivent ont fait de sérieux efforts de présentation
pour se dissimuler mais font encore preuve de grande naïveté. Cela durera-t-il ?
• Effort de présentation. C’est le cas pour la cohérence des adresses. Après les adresses d’origine incompréhensibles on voit arriver des messages dont l’adresse supposée d’origine est extrêmement crédible. Ainsi courant février une vague estampillée @assemblee-nationale.fr plus vraie que nature. Ou encore celle-ci parfaitement crédible :

• Grande naïveté:

1. quand on examine le titre du message, qui commence souvent par "Re" ou "Hi !".

2. mais surtout quand on regarde de plus près la taille du message. On constate alors que tous ces messages ont la même taille ! Actuellement c’est le 4.9 Kb qui tient la cote depuis plusieurs semaines. Même origine, même mode de création? A la limite peu importe, ce qui compte c’est que le critère est pertinent. Bien entendu il varie dans le temps, mais l’ajustement est simple à faire.

Ceci fait d’ailleurs tout l’intérêt des outils
qui permettent de scruter le contenu du flux de message entrant, quand ils sont encore présents sur le serveur. Mailwsher fait très bien ce travail. Il est alors aisé de faire le tri. Avec la taille c’est un jeu d’enfant . D’ailleurs le logiciel lui-même est extrêmement performant dans sa capacité de détection (voir ci-dessous).

Cet exemple illustre l’avantage à faire soi-même le tri des pourriels plutôt que de reposer entièrement sur des logiques de filtres pas toujours précises, qui risquent d’éliminer des messages sérieux. Ce travail de sélection n’est finalement pas compliqué, efficace et formateur.